3. 社会问题研究专家郑教授表示，用法律为好人撑腰壮胆，也许他们在以后做好事时，会少一些后顾之忧，也让好事变得像举手之劳一样真正简单起来。
    被称为“好人法”的《深圳经济特区救助人权益保护规定》（以下简称《规定》）于2013年8月1日开始实施，这部法规是全国首部保护救助人权益的法规。
    《规定》立法目的在于，遏制在紧急情况下救助他人反被诬告陷害的社会不良风气，核心是要解决救助人因好心施救而可能产生的民事责任问题，这是当前社会关注的焦点，也是解除公众对实施救助行为后顾之忧的关键所在。
    从这个意义上看，深圳市法制办发布的《规定》很有现实针对性，不仅填补了国内公民救助行为立法的空白，而且言简意赅地试图从法律层面破解“扶老”难题。
    《规定》的最大亮点是确立了助人行为免责的原则，根据条例，救助人提供救助行为，除存在重大过失，对救助行为的后果不承担法律责任。
    为规避被救助人歪曲事实，《规定》还重点设置了举证原则：被救助人主张救助人在实施救助过程中存在重大过失，造成救助不成功后果，或者认为被救助人遭遇的人身伤害是救助人造成，要求救助人承担赔偿责任的，被救助人应当提供证据证明。
    法律人士认为，道德与法律应互相补充，根本还是要通过帮扶机制的建立来降低人们见义勇为的成本，鼓励善良，遏制反咬一口的恶意。
    “法律不能对道德提出更高要求，但法律从来不排除道德，并且在根本上有助于道德的完善。”中国人民大学法学院朱虎博士也同样认为，法律不仅是提供法官裁判的适用方式，而且具有让普通人知道该怎么做的功能。“更重要的是，救助别人带来的风险可以通过法律而得以化解，从而有助于良善社会的构建”。
    4. 公民借助发达的网络平台传递资讯、发表观点、提出意见，这本是互联网应有之意，是信息社会深度发展的表现，更是公民社会道德建设的重要一环。网络应该是促进发展、维护和谐、增加福祉的工具，而不应该成为虚假信息的温床，甚至是违法犯罪的策源地。
    某网站上曾经出现了“台风圣帕袭击福建厦门，一大型网络公司63名员工集体失踪”的帖子。帖子称台风圣帕袭击福建厦门，造成20人死亡，69人失踪，其中某网络公司63人集体失踪，并配有失踪人员的集体照片和抢救现场等照片。最后，经厦门市公安局网安部门调查表明，这出闹剧是网站恶意策划所为。由于该帖子被国内部分网络、论坛转载，造成了恶劣的社会影响，该造谣帖的“始作俑者”苏某将为此承担严重的刑事责任。
    网络是一个高度自由的“虚拟世界”，有人甚至戏谑说，“在网上没有人会知道你是一只狗”，因此任何人都可以在这样的空间里妄加言论，然而实际上互联网也从来不是纯粹的虚拟空间，它与现实社会始终是联系在一起的，而且越来越紧密，互联网上的行为与现实社会的行为一样，必须受到社会道德和法律的约束。从这个意义上说，网络行为与现实行为一样，都具有公共性和社会性。我们在网上的一言一行都必须在法律和道德的框架之内，不能任意逾越。否则，“自由的空间”难免变成“自由的墓地”。
    5. 在A市，拾金不昧或将有实质奖励。正向社会征求意见的《A市拾遗物品管理规定》（以下简称《规定》）提出：对无主的拾获财物，在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励给拾金不昧者。消息一出，引起了社会热议。
    有人认为：“我在马路边，捡到一分钱，把它交给警察叔叔手里边……”听着或唱着这首儿歌长大的人，一看到奖励拾遗自然有所不适，甚至感叹世风日下，底线不断退守。其实，对奖励拾遗不必慌张。“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”的故事，想必人们并不陌生。做好事的成本过高，就没有人敢做和愿做好事，做好事受到了奖励则会产生一定的激励作用。
    不难看出，《规定》首先肯定了拾金不昧者索要一定报酬的正当性；其次，在失主与捡到失物者之间，存在着一个博弈关系。“规则”的加入，有助于博弈向着“归还捡到失物”这个对各方有利的结果达成均衡。
    我们要尊重那些基于道德理想主义的人们，他们大多是这个时代道德的守护者。但是，一方面，对失主而言，感恩也是一种道德；另一方面，规定毕竟不是道德戒律，它着眼于现实可行性。而对平凡人的虽卑微而不乏合理的愿望抱同情和体恤之心（哪怕可能为不法分子提供了某些空子），本身体现了社会的民主与进步。在规定中还需要对10%奖励的上限和一些特殊情况考虑得更细；同时，它与做好事不求回报的道德弘扬完全可以并行不悖。

　　编者注：本文节选自华图2016年医疗卫生单位招聘考试用书《公共基础知识历年真题汇编＋全真模考试卷》，欲了解更多内容，请进入新都商城(http://mall.newdu.com)了解本书。