 换句话说：赞扬简洁。塞内加（罗马政治家，哲学家，悲剧作家）说过：“我们真正去度过的人生很短，在生命的大部分时间里，我们度过的不是人生，而仅仅是时间。”塞内加实际上是想说，生命并不像人们所抱怨的那么短暂，但是我们浪费了大量的时间而使得生命变的短暂起来。因此，我们需要注重的是质量，而不是数量。 讲话，讲话，滔滔不绝的讲话，通常情况下并不是为了表达一个观点，而是为了建立某种关系。力求简洁，直接命中要害，这样就可以避免浪费大量的时间，也不会让我们失去前进的方向，这对于说话的人和听众双方来说，都是有百利而无一害的。 我不得不说，读一篇文章的时候，冗长——意味着这是篇幅过长，华丽且过分雕琢的类型——这种辞藻华丽的文章绝对不适合继续阅读。 伊塔洛-卡尔维诺曾经为 Six Memos for the Next Millennium这部小说的简洁和急速写过真诚的道歉信。在几天前的晚邮报的一篇文章中，Paolo Foschini提醒我们，在1917年，列宁的每次演讲只有短短两分钟。 如果我们讨论奥斯特洛夫斯基，列夫托尔斯泰的《战争与和平》，或者是法国作家马塞尔·普鲁斯特的《追忆似水年华》这样的长篇巨著的时候，争论可以唤醒我们的灵魂，然而，并不是所有的作家都是天才，也不是所有人都有能力写出这样的杰作，所以，大多数时间里面，作家分享给我们的都是毫无意义的长篇作品。 但是网络革命真的改变了很多人的习惯。想通过推特进行交流？你必须将你的想法，信息和争论浓缩为短短140个单词。这不是什么所谓的杰作，至少可以保证我们看到的东西足够的简洁，不会浪费我们的时间。人们至今还在争论文学作品是否需要简洁明了，或者新书中涵盖一些短小精悍的篇章或许更好一些。这些争论在 Saviano, Avallone 和Veronesi这些很有影响力的作家中展开讨论，当然，这也是整个意大利作家圈子讨论的重点。 依我看来，简洁这一点在文学作品上并不太适用——我们承认：小说虽然很长，但是可以让我们夜以继日，全神贯注的去阅读——但在谈话的时候就不一样了，在开会或者公众演讲的时候，特别是在讲解方案或者设想的时候，如果观点强烈，我们必须要重点解释，通常这个时候，很少的，恰到好处的几个点就足够突出一个观点。而和你对话的那个人，就会针对你的观点提出建议，不单单是指出其中的不足，还有可能提出可能面临的风险。 真正做到将内容浓缩要比看起来难得多，只有浓缩内容才能够使我们简洁。在复杂的长篇演讲里蜿蜒曲折的迷失，只会令那些没有用心去听的人印象深刻，那些真正想听演讲的人都希望演讲本身强有力，清晰而简洁。 原文链接：http://www.vogue.it/en/magazine/editor-s-blog/2011/11/november-30th (责任编辑：admin) |